Soutien aux Palestiniens dans les universités françaises : le droit de protester entravé
L’intervention de la police sur le campus de Sciences Po et de la Sorbonne à Paris pour y déloger des étudiants constitue une atteinte grave à la liberté d’expression, un droit fondamental dans toute démocratie. En occupant pacifiquement les lieux, ces étudiants ne faisaient que protester contre les massacres de Palestiniens perpétrés à Gaza par l’armée israélienne.
On peut être en désaccord avec certains discours ou slogans étudiants, estimer que certaines mises en scène sont discutables ou naïves, relever l’opportunisme de députés La France insoumise (LFI) en campagne électorale et accourus en soutien. Mais rien ne justifie le recours à une mesure aussi extrême que l’expulsion manu militari d’étudiants protestant contre le carnage en cours et la situation humanitaire catastrophique à Gaza.
Le droit de protester
Les occupations d’université sont une tradition ancienne bien ancrée dans la vie estudiantine. Celles-ci contribuèrent à déstabiliser le régime gaulliste en mai 68. Dans la France corsetée des années 1960, la jeunesse étudiante occupa les facs pendant plusieurs semaines.
Je n’appartiens pas à cette génération, mais je me souviens de l’occupation de mon université lors du mouvement étudiant contre la réforme Devaquet en 1986. Là encore, un gouvernement conservateur toléra la « chienlit », bon gré, mal gré. En 1968, les occupations et les manifestations firent vaciller le régime gaulliste. En 1986, elles poussèrent à la démission Alain Devaquet, le ministre de l’Enseignement supérieur.
On peut mesurer la brutale érosion des libertés publiques depuis une quarantaine d’années. Afficher des banderoles propalestiniennes […], porter un keffieh, […] scander des slogans en soutien à Gaza constitueraient des actes tellement insupportables qu’il faudrait les bannir par le biais de la force publique
On peut mesurer la brutale érosion des libertés publiques depuis une quarantaine d’années. Afficher des banderoles propalestiniennes sur la façade ou dans l’enceinte d’une université, porter un keffieh, afficher un drapeau palestinien ou scander des slogans en soutien à Gaza constitueraient des actes tellement insupportables qu’il faudrait les bannir par le biais de la force publique.
Le gouvernement n’agit pas seul. Il est soutenu dans cette voie liberticide par des acteurs qui devraient, au contraire, dénoncer ces atteintes aux libertés publiques. Valérie Pécresse, la présidente de la région Île-de-France, a réagi à l’occupation étudiante en annonçant la suspension des subventions à Sciences Po ; une gesticulation démagogique visant avant tout à faire parler d’elle.
Des universitaires se sont dits « consternés », tel Gilles Kepel, tandis qu’Élisabeth Badinter a qualifié « d’incultes en histoire » les étudiants. Gabriel Attal, le Premier ministre, a fustigé « les dérives d’une minorité agissante et dangereuse qui veut imposer à la majorité des étudiants, des enseignants, une idéologie d’outre-Atlantique ». Derrière la référence implicite au « wokisme » (le nouvel « islamo-gauchisme »), se cache un « dog whistle » d’extrême droite : un clin d’œil à un anti-américanisme viscéral, celui qui flatte un nationalisme franchouillard et réactionnaire.
Ces personnes publiques qui parlent avec autorité sont de fait ignorantes et incultes : les étudiants prennent depuis longtemps position en faveur des peuples dominés, agressés ou colonisés, de l’Algérie à l’Afrique du Sud en passant par le Vietnam.
On reproche à ces étudiants d’être sélectifs dans le choix des causes défendues. C’est un fait : le sort des Syriens, des Iraniens, des Afghans ou des Ouïghours, également oppressés et martyrisés par les régimes en place, ne suscite pas le même niveau de mobilisation, voire pas de mobilisation du tout. On peut également noter le surinvestissement de certains groupes étudiants ou mouvements de gauche en faveur de la Palestine, et leur total désintérêt du sort des Ukrainiens, également victimes de bombardements.
De fait, personne n’échappe à cette sélectivité. Nous nous intéressons de près aux questions politiques que nous comprenons, que nous jugeons importantes, mais aussi en fonction d’une histoire personnelle et d’affects. Les massacres d’Israéliens, le 7 octobre, et l’intervention militaire à Gaza ont révélé au public des « philosémites » très particuliers, issus d’une extrême droite traditionnellement antisémite, de Marine Le Pen à Giorgia Meloni. On le voit, personne n’est en mesure de faire la morale à qui que ce soit dans ce domaine.
L’exemple de Martin Luther King
Revenons à l’essentiel : l’intervention de la police dans les universités pour interdire des manifestations politiques d’étudiants est un réflexe de régime illibéral ; elle sape les fondements démocratiques de notre système politique.
La liberté d’expression est garantie par l’article 19 de la Déclaration universelles des droits de l’homme. L’article 11 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen (un texte inclus dans le préambule de l’actuelle Constitution française) affirme que : « La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi. »
En fin de compte, faut-il être scandalisé par le désordre provoqué par des protestations étudiantes ou par les massacres de milliers de Palestiniens par l’armée israélienne ? Quelle que soit son allégeance politique ou sa religion, quel humaniste ne s’émeut-il pas de ces morts ? Quel démocrate peut encore soutenir sans réserve le gouvernement d’extrême droite, raciste et colonialiste de Benyamin Netanyahou ?
Cela dit, en affichant leur solidarité envers les Palestiniens, les étudiants doivent veiller à ne pas commettre une injustice : la sécurité des étudiants juifs et leur liberté de parole doivent être garanties sur les campus. Le conflit israélo-palestinien est une question très inflammable. Le meilleur moyen de faire résonner la cause palestinienne auprès du public est d’éviter tout dérapage sectaire ou antisémite, comme ce fut malheureusement le cas récemment sur le campus de l’université Columbia.
Le choix des mots importe : ressasser en boucle le slogan « Du fleuve [Jourdain] à la mer [Méditerranée], la Palestine sera libre », qui implicitement, selon ses détracteurs, dénie à Israël le droit d’exister, coupera court à tout mouvement de sympathie envers les étudiants, et braquera la grande majorité des juifs, qu’ils soient de gauche ou de droite, sionistes ou pas. (Notons que des Israéliens scandent le même slogan pour indiquer leur intention de chasser les Palestiniens de leurs terres, tandis que des Palestiniens, à l’image d’Edward Saïd, le revendiquent pour appeler à un État binational avec des droits égaux pour tous.)
Appliquer mécaniquement une grille de lecture décoloniale pour demander le « renvoi des sionistes en Pologne » choquera la majorité du public. Des étudiants américains ont exprimé cette exigence douteuse. Pourtant, ce n’est pas la revendication de la population palestinienne dans son ensemble. Cette dernière veut vivre en paix dans un État palestinien à côté d’Israël selon les modalités définies par le droit international, ainsi que la réalisation du droit au retour des réfugiés tel qu’adopté dans la résolution 194 de l’Assemblée générale des Nations unies.
Dans l’immédiat, ce qui compte, ce n’est pas de savoir si les massacres israéliens peuvent être qualifiés de « génocide » (dans son avis rendu le 26 janvier 2024, la Cour internationale de justice a considéré que des « actes de génocide étaient plausibles »). L’urgence est d’obtenir un cessez-le-feu immédiat, le retrait des troupes israéliennes, la libération des otages israéliens, de soigner les blessés, d’acheminer la nourriture et de reconstruire Gaza. À moyen terme, il doit être mis un terme à l’occupation des territoires palestiniens.
La tâche est aussi ardue que la situation est aujourd’hui désespérée pour les Palestiniens. Les étudiants pourraient s’inspirer de l’action de Martin Luther King qui, dans un environnement qui lui était hostile, sut faire avancer la cause des Noirs américains en pariant sur la non-violence et le didactisme.
Les dirigeants politiques sont avant tout responsables du climat illibéral qui brime la liberté d’expression. Les protestations pour Gaza sont légitimes et peuvent faire avancer la cause palestinienne. Cela étant dit, les étudiants doivent prendre conscience de leur responsabilité à un moment où la haine et la déraison l’emportent sur l’humanité élémentaire.
Les opinions exprimées dans cet article n’engagent que leur auteur et ne reflètent pas nécessairement la politique éditoriale de Middle East Eye.
Middle East Eye propose une couverture et une analyse indépendantes et incomparables du Moyen-Orient, de l’Afrique du Nord et d’autres régions du monde. Pour en savoir plus sur la reprise de ce contenu et les frais qui s’appliquent, veuillez remplir ce formulaire [en anglais]. Pour en savoir plus sur MEE, cliquez ici [en anglais].
