Guerre Israël-Palestine : pourquoi l’impact diplomatique de la Turquie est limité
Lorsque le groupe palestinien Hamas a attaqué Israël le 7 octobre, tuant des centaines de civils et de soldats, les autorités turques se sont empressées de demander à ses dirigeants de quitter le pays. Ankara ne souhaitait pas se retrouver associé à l’attaque, cherchant ainsi à se positionner en tant que médiateur.
Dans la foulée de l’offensive, le président turc Recep Tayyip Erdoğan a formulé des déclarations nuancées, condamnant à la fois l’attaque des combattants palestiniens et les bombardements israéliens sur Gaza. Il a appelé à la désescalade et au dialogue, soulignant qu’Ankara se tenait prêt à faciliter la libération des otages.
Mais ces appels n’ont pas porté leurs fruits et l’impact diplomatique d’Ankara sur le conflit est resté limité. Pourquoi ?
Il y a plusieurs raisons pour lesquelles la démarche diplomatique turque n’a pas abouti aux résultats escomptés. Ses outils dans ce conflit sont limités.
Cette situation diffère du succès de la Turquie dans sa médiation de la guerre en Ukraine, où elle a bénéficié de certains avantages. Ankara est un partenaire économique essentiel de la Russie et de l’Ukraine, avec lesquelles elle entretient un dialogue ouvert. Lorsqu’Erdoğan a appelé à des pourparlers en vue d’un cessez-le-feu, les deux nations lui faisaient confiance et étaient disposées à discuter.
En ce qui concerne la guerre à Gaza, en revanche, Ankara ne dispose pas d’une influence suffisante pour contraindre Israël à participer aux pourparlers. Si Ankara et Tel Aviv entretiennent des liens économiques forts, ceux-ci n’ont pas de poids politique et ne sont pas vitaux.
Le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou ne porte pas Erdoğan dans son cœur et ce sentiment est réciproque.
Négocier des accords
Étonnamment, les dirigeants israéliens n’ont fait aucune déclaration publique de gratitude après qu’Ankara a immédiatement demandé aux dirigeants du Hamas de quitter le pays à la suite de l’attaque du 7 octobre. Par rapport à des États comme l’Iran, la Turquie a montré qu’elle avait un impact plus conciliateur sur le groupe armé, ce qui pourrait être bénéfique pour toutes les parties impliquées.
Les Jordaniens, les Égyptiens et les Qataris ont également déployé des efforts pour négocier des accords. Israël et le Hamas semblent avoir choisi le Qatar pour le gros des négociations, en raison de liens de longue date et du rôle joué par Doha dans la négociation d’accords antérieurs.
Du côté de Washington, aucune coopération n’a été engagée avec la Turquie sur cette nouvelle crise, le président américain Joe Biden ayant opté pour un soutien inconditionnel à Netanyahou, réduisant ainsi à néant la perspective de pourparlers plus importants. Si le secrétaire d’État américain Antony Blinken a discuté de la question des otages avec son homologue turc Hakan Fidan, l’influence d’Ankara au sein de la Maison-Blanche est restée limitée au cours de la dernière décennie en raison d’une série de différends.
Depuis le début de la crise, la Turquie recherche une désescalade plutôt qu’une apocalypse régionale
La Turquie s’est au contraire concentrée sur des objectifs réalisables. Dans le cadre de sa tournée dans la région, Hakan Fidan a transmis un message unique à la Jordanie, à l’Égypte, à l’Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis, selon mes sources : « Ankara est prêt à soutenir les pays arabes dans leur position face à Israël. Ankara ne cherche pas à tirer profit de ce conflit et souhaite voir un front uni. »
Ankara a soutenu la conférence de paix organisée par l’Égypte, alors que Riyad a snobé Blinken en le faisant attendre pendant des heures avant de reporter une réunion prévue. La Jordanie a rappelé son ambassadeur en Israël à des fins de consultation et Ankara a fait de même.
Riyad a souhaité organiser une conférence sur la Palestine avec les pays islamiques, inspirée selon mes sources par une proposition turque sur le sujet, et Ankara a soutenu cet effort. Les diplomates turcs ont proposé plusieurs idées pour la déclaration commune qui en est ressortie, axée sur une enquête de la Cour pénale internationale et la recherche d’une décision de la Cour internationale de justice à l’encontre d’Israël, ainsi que sur des mécanismes destinés à recueillir des preuves sur les crimes de guerre israéliens.
Des critiques à l’encontre d’Israël
Hakan Fidan a également proposé un « système de garantie » pour le conflit israélo-palestinien, suggérant que des forces internationales soient présentes à Gaza pour éviter de nouvelles escalades.
Erdoğan a pour sa part utilisé efficacement sa présence dans les médias pour dénoncer les tactiques musclées d’Israël, soulignant l’inaction de l’Occident et sa politique de deux poids, deux mesures face à l’énorme crise humanitaire et au bilan humain de plus en plus lourd à Gaza.
Certains commentateurs sur les réseaux sociaux ont avancé l’idée qu’Ankara pourrait agir militairement contre Israël, mais une telle perspective ne suit aucune logique. La Turquie n’est pas un État voyou qui entrerait en guerre contre un voisin sans que ses intérêts directs ne soient ouvertement visés. Depuis le début de la crise, la Turquie recherche une désescalade plutôt qu’une apocalypse régionale.
Après plusieurs crises diplomatiques avec Tel Aviv, Ankara a appris que les actions punitives à l’encontre d’Israël n’ont pas tendance à porter leurs fruits. Comme son influence sur Israël est très limitée, la Turquie se focalise plutôt sur des solutions pour maintenir le dialogue, tout en critiquant ouvertement Israël pour les atrocités qu’il commet à Gaza.
Erdoğan devrait poursuivre ces attaques verbales intenses contre Israël tant que l’assaut de Gaza perdurera. Dans le même temps, son pays fera tout ce qui est en son pouvoir pour contribuer à alléger les souffrances de Gaza en apportant une aide humanitaire d’urgence et en faisant venir en Turquie des patients gravement malades.
- Ragıp Soylu est le chef du bureau de MEE en Turquie, établi à Ankara. Il a auparavant officié en tant que correspondant pour les médias turcs Daily Sabah et atv à Washington et à Londres. Il a également collaboré avec divers organismes d’information, dont CNN et Foreign Policy.
Les opinions exprimées dans cet article n’engagent que leur auteur et ne reflètent pas nécessairement la politique éditoriale de Middle East Eye.
Traduit de l’anglais (original) par VECTranslation.
Middle East Eye propose une couverture et une analyse indépendantes et incomparables du Moyen-Orient, de l’Afrique du Nord et d’autres régions du monde. Pour en savoir plus sur la reprise de ce contenu et les frais qui s’appliquent, veuillez remplir ce formulaire [en anglais]. Pour en savoir plus sur MEE, cliquez ici [en anglais].
