Pourquoi l’accord entre la Tunisie et l’Union européenne ne mène nulle part

L’image était impressionnante : un groupe de dirigeants politiques européens (parmi lesquels la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen, la Première ministre italienne Giorgia Meloni et le Premier ministre néerlandais Mark Rutte) ont serré la main du président tunisien Kais Saied en juillet pour sceller un nouvel accord. 

Celui-ci ne concernait pas uniquement la relation de l’Union européenne avec la Tunisie, mais était un éventuel précurseur d’accords similaires avec d’autres États, avec lesquels l’UE espérait associer collaboration en matière d’immigration et engagement économique. Cependant, cette optique n’a pas fait long feu. 

Le 2 octobre, le gouvernement tunisien a annoncé qu’il refusait des fonds alloués par l’UE, notamment une aide budgétaire et une aide pour la gestion des flux migratoires, la jugeant dérisoire par rapport à l’esprit et au texte de l’accord de juillet. Dix jours plus tard, Tunis a renvoyé les 60 millions d’euros de fonds européens débloqués la semaine précédente. L’aide budgétaire était censée être le premier versement d’une tranche plus importante de 127 millions d’euros dans le cadre du protocole d’accord signé en juillet.

« La Tunisie, qui accepte la coopération, n’accepte rien qui ressemble à la charité ou à de la faveur, car notre pays et notre peuple ne veulent pas de la sympathie et ne l’acceptent pas lorsqu’elle n’est pas respectée », a déclaré le président tunisien Kais Saied.

Ce développement est intervenu après des semaines de relations déjà tumultueuses entre l’UE et la Tunisie. 

En septembre, après un débat acharné sur la Tunisie au Parlement européen, le pays a refusé son territoire à une délégation de députés européens. Fin septembre, la visite d’une délégation de la Commission européenne a été reportée. 

Si on ignore encore où se dirige cette relation, la politique de l’Union européenne peut d’ores et déjà tirer une importante leçon de la tragédie d’erreurs et de malentendus de ces derniers mois. Loin d’être le précurseur d’autres accords, l’exemple tunisien nous rappelle qu’un accord sur le papier ne tiendra pas longtemps s’il n’est pas étayé par un véritable engagement au sens large.

Les problèmes qui entravent l’accord entre l’UE et la Tunisie découlent fondamentalement d’une incapacité persistante à se mettre d’accord et d’une absence d’objectif commun à plusieurs niveaux. Le premier étant l’Union européenne elle-même. 

Absence de consensus 

L’accord avec la Tunisie est un produit de la Commission européenne, motivé par les perspectives de certains pays au sein de l’Union. Georgia Meloni, la Première ministre italienne de droite, en a été la clé, encourageant à la fois cet accord et sa fonction de précurseur pour d’autres accords similaires. Mais il ne faisait pas consensus au sein de l’UE. 

Dans les semaines qui ont suivi sa conclusion, on a constaté une franche frustration (du Parlement européen et de diplomates de nombreux pays – dont l’Allemagne) vis-à-vis de l’accord lui-même et de sa fonction de modèle à reproduire. Cette frustration tenait en partie à la façon de procéder : la pression de la Commission en l’absence de consultation suffisante pourrait avoir été à l’encontre des règles mêmes de l’UE. 

Il y avait aussi un aspect plus normatif, en lien avec les graves atteintes aux droits de l’homme à l’encontre des migrants en Tunisie ces derniers mois, le glissement du pays vers un régime autoritaire et le nombre croissant de prisonniers politiques. Tout cela a fait naître des doutes chez de nombreux décideurs européens quant à la faisabilité d’un partenariat plus poussé en matière de migration. 

Toute la confusion autour de l’accord entre l’UE et la Tunisie recèle donc d’importantes leçons pour l’Union en ce qui concerne à la fois la Tunisie et sa politique étrangère plus généralement

Le médiateur européen a récemment demandé à la Commission européenne d’expliquer comment l’accord pouvait garantir le respect des droits de l’homme, lui laissant jusqu’à décembre pour répondre. Les avis étant partagés sur le sujet en son sein, l’UE n’est pas nécessairement une partie fiable dans cet accord.

Deuxièmement, l’accord entre la Tunisie et l’UE souffre également d’un manque de cohésion entre les deux parties. Certes, la visite de juillet a donné lieu à des photos et à un texte énumérant toute une série de domaines possibles de coopération, mais cela ne donnait pas l’impression d’une véritable vision partagée en matière de coopération économique et de gestion des flux migratoires entre les décideurs des deux bords. Parce que ce n’était tout simplement pas le cas. 

Nombreux sont les intérêts divergents : autour des pratiques de gouvernance des migrations en Tunisie par exemple, les divers discours racistes de Saied auraient dû être un signal d’alarme depuis longtemps, mais aussi à propos de la coopération économique et de l’avenir économique de la Tunisie. 

Exemple : la grande majorité des fonds potentiels évoqués par l’UE ont été qualifiés de conditionnés à la conclusion d’un nouvel accord entre la Tunisie et le Fonds monétaire international (FMI), un processus dans l’impasse depuis un moment et qui tourne autour de questions liées aux dépenses publiques et aux subventions tunisiennes, des sujets très controversés en Tunisie. 

Manque de confiance

En outre, le manque de confiance entre les deux parties est de plus en plus visible. Cela tient au fait que les deux camps parlent principalement à leurs propres publics. Ce que Meloni et les autres politiciens européens cherchent à projeter à leurs électorats est assez divergent de ce que Saied cherche à projeter.

Si les politiques et les priorités du président tunisien sont souvent incohérentes, ce n’est pas le cas de son insistance sur la souveraineté tunisienne et sa dépendance à un discours d’autodétermination nationale, qui doivent être prises très au sérieux. 

Enfin, et de manière connexe, le troisième manque d’union qui mine la relation entre l’UE et la Tunisie se trouve au sein même de la Tunisie. Si Kais Saied a démantelé les institutions démocratiques du pays pour rassembler une grande quantité de pouvoir au sein de la présidence, son discours politique a souvent été en quelque sorte oppositionnel. 

Comment les politiques de l’UE ont fait de la Tunisie le cimetière de l’Afrique

Lire

Il a souligné clairement ce dont il ne veut pas : les dictats étrangers, les coupes dans les subventions, jouer le rôle de gestionnaire des migrations pour l’UE. Mais il s’est montré beaucoup moins clair sur sa vision pour le développement économique de la Tunisie en lien avec les flux migratoires, et comment les acteurs internationaux s’intègrent là-dedans. 

Il peut s’agir en partie d’une tactique de négociation, mais on sait de moins en moins si une quelconque vision claire existe vraiment, et si elle serait compatible non seulement avec les préférences des partenaires internationaux, mais aussi avec les acteurs politiques nationaux et les institutions qui seraient nécessaires pour la mettre en œuvre. En l’absence de tout cela, la confusion et les querelles publiques avec l’UE fournissent une couverture appropriée, mais font de Saied un partenaire particulièrement dysfonctionnel et sur lequel on ne peut absolument pas compter. 

Il y a un risque que Saied soit non seulement en décalage avec les autres acteurs dans les structures étatiques de la Tunisie, mais également avec le peuple tunisien. Tout engagement plus profond entre l’UE et la Tunisie aurait sans doute de substantielles implications à long terme pour la population tunisienne. 

Compte tenu du démantèlement des structures démocratiques du pays, les Tunisiens n’ont aucun moyen significatif de s’impliquer dans cette discussion, de poser des questions ou d’exprimer leur désaccord avec le président et les uns avec les autres. Il est frustrant de constater que jusqu’à présent, l’UE a semblé bien trop ravie pour apaiser cela. 

Toute la confusion autour de l’accord entre l’UE et la Tunisie recèle donc d’importantes leçons pour l’UE en ce qui concerne à la fois la Tunisie et sa propre politique étrangère plus généralement. Plutôt qu’un précurseur, cet accord est un rappel que les accords écrits ne fournissent pas de solutions à moins d’un alignement plus profond et d’une vision commune entre les acteurs impliqués – y compris l’UE et ses partenaires. 

Cela est impossible sans régler plus sérieusement les questions humanitaires et sans une pleine reconnaissance du contexte politique. Sinon, davantage de confusion s’ensuivra – de la confusion qui, comme le montrent les tragédies actuelles en Méditerranée et la détérioration des conditions de vie dans une Tunisie de plus en plus autoritaire, a des conséquences humanitaires réelles et terribles.

- Max Gallien est chercheur à l’Institute of Development Studies et à l’International Centre for Tax and Development au Royaume-Uni. Ses recherches portent sur la politique des économies informelles et illégales et sur l’économie politique de l’Afrique du Nord. Il est titulaire d’un doctorat en développement international de la London School of Economics et d’un DEA en études du Moyen-Orient contemporain de l’Université d’Oxford.

Les opinions exprimées dans cet article n’engagent que leur auteur et ne reflètent pas nécessairement la politique éditoriale de Middle East Eye.

Traduit de l’anglais (original) par VECTranslation et mis à jour.